Theo thống kê của Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH (C45) - Bộ Công an, chỉ tính từ năm 2010 đến nay, trên địa bàn cả nước đã xảy ra gần 4.500 vụ việc liên quan đến hoạt động tín dụng “đen”.
Ảnh minh hoạ
Tính chất nghiêm trọng của tín dụng “đen” thể hiện ở việc kéo theo hàng loạt các tội phạm khác như: đòi nợ thuê,gây rối trật tự công cộng,cố ý gây thương tích, bắt giữ người trái pháp luật, cưỡng đoạt tài sản, cướp tài sản, thậm chí tội phạm giết người, gây hoang mang trong nhân dân…Tỏ rõ thái độ cương quyết trong đấu tranh chống loại tội phạm này, Đại tá Hồ Sỹ Tiếnkhẳng định: Sẽ giải quyết vấn nạn tín dụng “đen” một cách triệt để trong năm 2013.
“Điểm đen” trên quê hương phố Hiến
Liên quan đến nội dung này, vừa qua Văn phòng Chính phủ đã có công văn truyền đạt ý kiến của đồng chíNguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ, Trưởng đoàn kiểm tra 02 năm thực hiện Chỉ thị số 48-CT/TW ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Bộ Chính trị về “Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tội phạm trong tình hình mới” về việc yêu cầu Bộ Công an, Tỉnh ủy, UBND tỉnh Hưng Yên; Thành ủy, UBND TPHồ Chí Minhvà Hải Phòng chỉ đạo điều tra, xử lý nghiêm các đối tượng, băng nhóm "xã hội đen" hoạt động bảo kê, lộng hành, gây hoang mang, bức xúc trong nhân dân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự tại địa phương. Qua đó, Phó Thủ tướng cũng yêu cầu các cơ quan này kiểm tra, làm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm các tập thể, cá nhân có liên quan thuộc quyền quản lý trong việc để các đối tượng, băng nhóm tội phạm này hoạt động.
Qua tìm hiểu chúng tôi được biết là hoạt động tín dụng “đen” tại tỉnh Hưng Yên nói chung và thành phố Hưng Yên nói riêng đang diễn ra hết sứcphức tạp. Lãi suất cho vay qua đêmcủa tín dụng “đen”ở đây thông thường từ 24 đến 36%/ tháng (tức từ 288 đến 432%/ năm); cao gấp từ 32 đến 48 lần lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước qui định (Quyết định số 2868/ QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam). Để thống nhất việc áp dụng một số qui định của pháp luật liên quan đến mức lãi suất cơ bản bằng tiền đồng Việt Nam, Tòa án nhân dân tối cao đã có công văn số 244/TANDC-KHXX ngày 05/11/ 2012, gửi Tòa án nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc TW; Tòa án các huyện, quận, thị xã thuộc tỉnh về việc áp dụng Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam với mức lãi suất là 9%/năm. Đặc biệt, Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu Tòa án nhân dân các cấp nhận được Công văn này cần tổ chức quán triệt và triển khai thực hiện.Nếu như Bộ luật hình sự qui định tội cho vay nặng lãi vay nặng lãi là hành vi cho vay với lãi suất cao gấp 10 lần lãi suất qui định của Nhà nước và có tính chất bóc lột, thì lãi suất tín dụng “đen” trên quê hương phố Hiếncòn cao hơn gấp nhiều lần so với qui định của Bộ luật hình sự, và gấp nhiều chục lần lãi suất cơ bản của Nhà nước.
Tìm hiểu nạn tín dụng “đen” tại thành phố Hưng Yên, vừa qua, chúng tôi có nhận được đơn bà Trần Thị Phương Anh (ngụ tại phường Hiến Nam, TP.Hưng Yên) với nội dung kêu oan và tố giác bà Nguyễn Thị Hoa Mai (xã Châu Giang, Duy Tiên, Hà Nam) đã có hành vi cho vay nặng lãi. Bằng chứng làtừ 15/4/2011 đến 28/7/2011,bà Nguyễn Thị Hoa Mai đã cho ông Trần Văn Oanh (chồng của bà Phương Anh) vay số tiền 2.122.000.000 đồng để kinh doanh bất động sản với lãi suất từ 8000đ đến 12.000đồng/ triệu/ ngày (từ 24 đến 36%/ tháng) cao gấp 32 đến 48 lần lãi suất cơ bản của Nhà nước. Chưa hết, để vay được số tiền 2.122.000.000 đồng, ông Trần Văn Oanh đã phải thế chấp cho bà Hoa Mai cả thảy 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm cho việc thanh toán đối với khoản tiền đã vay.
Người bị hại hay người cho vay nặng lãi ?
Lý giải về sự oan uổng của vợ chồng mình, bà Trần Thị Phương Anh cho rằng, bà Nguyễn Thị Hoa Maiđã cho vay với lãi suất 34%/tháng (cao gấp nhiều chục lần lãi suất qui định của Nhà nước),mỗi tháng bỏ túi 619.000.000 đồng tiền lãi.Tưởng chừng bà Nguyễn Thị Hoa Mai sẽ bị khởi tố và truy tố về tội cho vay nặng lãi,màngược lại các Cơ quan tiến hành tố tụng của tỉnh Hưng Yên còn xác định bàNguyễn Thị Hoa Mailà “nười bị hại”!?
Trong khi đó, chồng bà Phương Anh là ông Trần Văn Oanhvì đãvay 2.122.000.000 đồng,mỗi tháng gồng mình trả cho bà bị hại Hoa Mai số tiền619.000.000 đồng tiền lãi, hậu quả là trong 3 tháng,đất đai nhà cửa của gia đình ông Trần Văn Oanhđã bị “cuốn trôi” theo khoản lãi “cắt cổ”để chảy vào túi của bà chủ nợ Nguyễn Thị Hoa Mai.
Nhnưgx người tham dự phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 03/5/2013,không khỏi bất ngờ khi nghe ông đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên công bố việc bà Nguyễn Thị Hoa Mai chỉ cho vay với lãi suất từ 9% đến 11%/tháng (Cáo trạng số 157/QĐ-VKS-P1 ngày 01/3/2013). Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Hoa Mai luôn khai nhận đãcho ông Trần Văn Oanh vay tiền với lãi suất 4000đồng/1triệu/1ngày (tức lãi suất 12%/ tháng).
Đến đây, những người quan tâm đến vụ án này đặt câu hỏi:Căn cứ vào đâu, nhằm mục đích gì, mà Cơ quan tiến hành tố tụng lại có thể “hạ mức lãi suất”mà bà Nguyễn Thị Hoa Mai đã cho vay từ 12% xuống còn từ 9 đến 11%/ tháng?!.
Với tâm trạng rất bức xúc, nhưng bà Trần Thị Phương Anh vẫn cố gắng trình bày một cách cặn kẽ về việc không được cơ quan tiến hành tố tụng xá định số tiền lãi 1.888.000.000 đồng mà vợ chồng bà đã trả cho “người bị hại” Hoa Mai.Theo bà Phương Anh, phải chăng nếucơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hưng Yên đề cập đến tổng số tiền lãi 1.888.000.000 đồng mà bà Nguyễn Thị Hoa Mai đãbỏ túi thì sẽ bộc lộ tỷ lệ lãi suấtmà bà Hoa Mai cho vay phải là là 34%/ tháng, chứ không chỉ có 12%/tháng (như bà Mai khai), và càng không phải từ 9 đến 11% như trong một văn bản tố tụng đã thể hiện.
Trong khi chỉ phải bỏ ra số vốn là 2.122.000.000đồngđể cho vay trong thời hạn 3 tháng, bà Nguyễn Thị Hoa Maiđã kịp thu về tổng sốtiền lãi là 1.888.000.000 đồng (thu về gần đủ 100% số tiền gốc).Và cho dù hồ sơ vụ án đã được trả đi trả lại nhiều lần để điều tra bổ sung, nhưng tuyệt nhiên các Cơ quan tố tụng tỉnh Hưng Yên vẫn không phát hiệndấu vết “tínhchất bóc lột” trong hành vi cho vay của bà Nguyễn Thị Hoa Mai !? Thông qua vụ ánnày, chúng tôi mới có thể “hiểu và thông cảm”cho công tác điều tra tội phạm cho vay nặng lãi là “khó khăn gian khổ” biết nhường nào ! Nhưng bù lại, qua vụ án cũng giúp chúng tôicó được câu trả lời cho câu hỏi là tại sao tín dụng “đen” vẫn “có đất” để tồn tại và phát triển trên quê hương phố Hiến!
Qua tìm hiểu, được biết, tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư bào chữa cho ông Trần Văn Oanh và bà Trần Thị Phương Anh đã làm sáng tỏ những nội dung quan trọngtrong cuốn sổ tay mà người bị hại Hoa Mai đãgiao nộp cho cơ quan điều tra, trong đó, đáng chú ý là ngoài việc cập nhật các khoản lãi ngày từ vài chục triệu đến hàng trăm triệu đồng, bà Hoa Mai đã “đánh dấu mũi tên và ghi rõchuyển lãi vào gốc” để tiếp tục tính lãiđối với những khoản tiền lãi hàng ngày mà ông Trần Văn Oanh chưa kịp trả. Từ sự việc này đã cho thấy,lãi suất thực tế mà “người bị hại” Hoa Mai đã cho ông Trần Văn Oanh vay còn cao hơn rất nhiều so tỷ lệ34%/ tháng mà chúng tôi đã đề cập và phân tích ở trên.
Nghịch lý trong vụ án này là ở chỗ, bà Nguyễn Thị Hoa Mai từ một người cho vay nặng lãi hơn34%/ tháng; chuyển lãi vào gốc để tiếp tục tính lãi; trung bình mỗi tháng bỏ túi 619.000.000 đồng tiền lãi “bỗng dưng” được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hưng Yên xác định là người bị hại. Ngược lại, ông Trần Văn Oanhvay 2.122.000.000 đồng của bà Hoa Mai, chỉ trong 3 tháng đã phải “cắn răng” để trả 1.888.000.000 đồng tiền lãi cho “người bị hại” Hoa Mai, thì nay bỗng chốc lại bị trở thành bị can, bị cáo!?
“Điểm đen” trên quê hương phố Hiến
Liên quan đến nội dung này, vừa qua Văn phòng Chính phủ đã có công văn truyền đạt ý kiến của đồng chíNguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ, Trưởng đoàn kiểm tra 02 năm thực hiện Chỉ thị số 48-CT/TW ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Bộ Chính trị về “Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tội phạm trong tình hình mới” về việc yêu cầu Bộ Công an, Tỉnh ủy, UBND tỉnh Hưng Yên; Thành ủy, UBND TPHồ Chí Minhvà Hải Phòng chỉ đạo điều tra, xử lý nghiêm các đối tượng, băng nhóm "xã hội đen" hoạt động bảo kê, lộng hành, gây hoang mang, bức xúc trong nhân dân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự tại địa phương. Qua đó, Phó Thủ tướng cũng yêu cầu các cơ quan này kiểm tra, làm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm các tập thể, cá nhân có liên quan thuộc quyền quản lý trong việc để các đối tượng, băng nhóm tội phạm này hoạt động.
Qua tìm hiểu chúng tôi được biết là hoạt động tín dụng “đen” tại tỉnh Hưng Yên nói chung và thành phố Hưng Yên nói riêng đang diễn ra hết sứcphức tạp. Lãi suất cho vay qua đêmcủa tín dụng “đen”ở đây thông thường từ 24 đến 36%/ tháng (tức từ 288 đến 432%/ năm); cao gấp từ 32 đến 48 lần lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước qui định (Quyết định số 2868/ QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam). Để thống nhất việc áp dụng một số qui định của pháp luật liên quan đến mức lãi suất cơ bản bằng tiền đồng Việt Nam, Tòa án nhân dân tối cao đã có công văn số 244/TANDC-KHXX ngày 05/11/ 2012, gửi Tòa án nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc TW; Tòa án các huyện, quận, thị xã thuộc tỉnh về việc áp dụng Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam với mức lãi suất là 9%/năm. Đặc biệt, Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu Tòa án nhân dân các cấp nhận được Công văn này cần tổ chức quán triệt và triển khai thực hiện.Nếu như Bộ luật hình sự qui định tội cho vay nặng lãi vay nặng lãi là hành vi cho vay với lãi suất cao gấp 10 lần lãi suất qui định của Nhà nước và có tính chất bóc lột, thì lãi suất tín dụng “đen” trên quê hương phố Hiếncòn cao hơn gấp nhiều lần so với qui định của Bộ luật hình sự, và gấp nhiều chục lần lãi suất cơ bản của Nhà nước.
Tìm hiểu nạn tín dụng “đen” tại thành phố Hưng Yên, vừa qua, chúng tôi có nhận được đơn bà Trần Thị Phương Anh (ngụ tại phường Hiến Nam, TP.Hưng Yên) với nội dung kêu oan và tố giác bà Nguyễn Thị Hoa Mai (xã Châu Giang, Duy Tiên, Hà Nam) đã có hành vi cho vay nặng lãi. Bằng chứng làtừ 15/4/2011 đến 28/7/2011,bà Nguyễn Thị Hoa Mai đã cho ông Trần Văn Oanh (chồng của bà Phương Anh) vay số tiền 2.122.000.000 đồng để kinh doanh bất động sản với lãi suất từ 8000đ đến 12.000đồng/ triệu/ ngày (từ 24 đến 36%/ tháng) cao gấp 32 đến 48 lần lãi suất cơ bản của Nhà nước. Chưa hết, để vay được số tiền 2.122.000.000 đồng, ông Trần Văn Oanh đã phải thế chấp cho bà Hoa Mai cả thảy 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm cho việc thanh toán đối với khoản tiền đã vay.
Người bị hại hay người cho vay nặng lãi ?
Lý giải về sự oan uổng của vợ chồng mình, bà Trần Thị Phương Anh cho rằng, bà Nguyễn Thị Hoa Maiđã cho vay với lãi suất 34%/tháng (cao gấp nhiều chục lần lãi suất qui định của Nhà nước),mỗi tháng bỏ túi 619.000.000 đồng tiền lãi.Tưởng chừng bà Nguyễn Thị Hoa Mai sẽ bị khởi tố và truy tố về tội cho vay nặng lãi,màngược lại các Cơ quan tiến hành tố tụng của tỉnh Hưng Yên còn xác định bàNguyễn Thị Hoa Mailà “nười bị hại”!?
Trong khi đó, chồng bà Phương Anh là ông Trần Văn Oanhvì đãvay 2.122.000.000 đồng,mỗi tháng gồng mình trả cho bà bị hại Hoa Mai số tiền619.000.000 đồng tiền lãi, hậu quả là trong 3 tháng,đất đai nhà cửa của gia đình ông Trần Văn Oanhđã bị “cuốn trôi” theo khoản lãi “cắt cổ”để chảy vào túi của bà chủ nợ Nguyễn Thị Hoa Mai.
Nhnưgx người tham dự phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 03/5/2013,không khỏi bất ngờ khi nghe ông đại diện VKSND tỉnh Hưng Yên công bố việc bà Nguyễn Thị Hoa Mai chỉ cho vay với lãi suất từ 9% đến 11%/tháng (Cáo trạng số 157/QĐ-VKS-P1 ngày 01/3/2013). Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Hoa Mai luôn khai nhận đãcho ông Trần Văn Oanh vay tiền với lãi suất 4000đồng/1triệu/1ngày (tức lãi suất 12%/ tháng).
Đến đây, những người quan tâm đến vụ án này đặt câu hỏi:Căn cứ vào đâu, nhằm mục đích gì, mà Cơ quan tiến hành tố tụng lại có thể “hạ mức lãi suất”mà bà Nguyễn Thị Hoa Mai đã cho vay từ 12% xuống còn từ 9 đến 11%/ tháng?!.
Với tâm trạng rất bức xúc, nhưng bà Trần Thị Phương Anh vẫn cố gắng trình bày một cách cặn kẽ về việc không được cơ quan tiến hành tố tụng xá định số tiền lãi 1.888.000.000 đồng mà vợ chồng bà đã trả cho “người bị hại” Hoa Mai.Theo bà Phương Anh, phải chăng nếucơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hưng Yên đề cập đến tổng số tiền lãi 1.888.000.000 đồng mà bà Nguyễn Thị Hoa Mai đãbỏ túi thì sẽ bộc lộ tỷ lệ lãi suấtmà bà Hoa Mai cho vay phải là là 34%/ tháng, chứ không chỉ có 12%/tháng (như bà Mai khai), và càng không phải từ 9 đến 11% như trong một văn bản tố tụng đã thể hiện.
Trong khi chỉ phải bỏ ra số vốn là 2.122.000.000đồngđể cho vay trong thời hạn 3 tháng, bà Nguyễn Thị Hoa Maiđã kịp thu về tổng sốtiền lãi là 1.888.000.000 đồng (thu về gần đủ 100% số tiền gốc).Và cho dù hồ sơ vụ án đã được trả đi trả lại nhiều lần để điều tra bổ sung, nhưng tuyệt nhiên các Cơ quan tố tụng tỉnh Hưng Yên vẫn không phát hiệndấu vết “tínhchất bóc lột” trong hành vi cho vay của bà Nguyễn Thị Hoa Mai !? Thông qua vụ ánnày, chúng tôi mới có thể “hiểu và thông cảm”cho công tác điều tra tội phạm cho vay nặng lãi là “khó khăn gian khổ” biết nhường nào ! Nhưng bù lại, qua vụ án cũng giúp chúng tôicó được câu trả lời cho câu hỏi là tại sao tín dụng “đen” vẫn “có đất” để tồn tại và phát triển trên quê hương phố Hiến!
Qua tìm hiểu, được biết, tại phiên tòa sơ thẩm, các luật sư bào chữa cho ông Trần Văn Oanh và bà Trần Thị Phương Anh đã làm sáng tỏ những nội dung quan trọngtrong cuốn sổ tay mà người bị hại Hoa Mai đãgiao nộp cho cơ quan điều tra, trong đó, đáng chú ý là ngoài việc cập nhật các khoản lãi ngày từ vài chục triệu đến hàng trăm triệu đồng, bà Hoa Mai đã “đánh dấu mũi tên và ghi rõchuyển lãi vào gốc” để tiếp tục tính lãiđối với những khoản tiền lãi hàng ngày mà ông Trần Văn Oanh chưa kịp trả. Từ sự việc này đã cho thấy,lãi suất thực tế mà “người bị hại” Hoa Mai đã cho ông Trần Văn Oanh vay còn cao hơn rất nhiều so tỷ lệ34%/ tháng mà chúng tôi đã đề cập và phân tích ở trên.
Nghịch lý trong vụ án này là ở chỗ, bà Nguyễn Thị Hoa Mai từ một người cho vay nặng lãi hơn34%/ tháng; chuyển lãi vào gốc để tiếp tục tính lãi; trung bình mỗi tháng bỏ túi 619.000.000 đồng tiền lãi “bỗng dưng” được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Hưng Yên xác định là người bị hại. Ngược lại, ông Trần Văn Oanhvay 2.122.000.000 đồng của bà Hoa Mai, chỉ trong 3 tháng đã phải “cắn răng” để trả 1.888.000.000 đồng tiền lãi cho “người bị hại” Hoa Mai, thì nay bỗng chốc lại bị trở thành bị can, bị cáo!?
Tác giả bài viết: Luật sư Hoàng Huy Được- Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội
Nguồn tin: Luât sư ngày nay/ Liên đoàn Luật sư Việt Nam
Nguồn tin: Luât sư ngày nay/ Liên đoàn Luật sư Việt Nam
Những tin mới hơn
- Coi trọng điều kiện về lý lịch tư pháp trong việc tuyển dụng công chức, viên chức (18/09/2013)
- Tội phạm tham nhũng được hưởng án treo, dư luận bức xúc (18/09/2013)
- 'Thầy đánh trò' không phải lúc nào cũng xử lý hình sự (20/09/2013)
- Sửa luật để đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo (23/09/2013)
- Đảng ta là đảng cầm quyền (17/09/2013)
- BHXH Việt Nam đề nghị trái luật trong vụ“găm chỉ tiêu“ (28/08/2013)
- Luật sư bị làm khó: Chuyện… bình thường? (13/08/2013)
- Án hành chính: khó mà hay! (15/08/2013)
- Trở thành luật sư: Dễ hay khó? (19/08/2013)
- Tín dụng đen: Trách nhiệm về phía các cơ quan tiến hành tố tụng (09/08/2013)
LAWYER TODAY TV
- Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư thành phố Hà Nội làm việc với UBND thành phố Hà Nội
- Hợp tác Pháp Việt
Xem nhiều nhất
vinhomes central park
biet thu vinpearl
vinhomes bason
thue may han
sua may han
sua may han gia re
sua may han mig
may han
sua may han
may han hong ky
© LUATSUNGAYNAY.VN Số giấy phép: 961/GP - TTĐT cấp ngày 3/4/2013 Trưởng ban Biên tập: Nhà báo Thanh Bình | CƠ QUAN CHỦ QUẢN: ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Trụ sở: Tầng 19, Tòa nhà Văn Phòng, số 713 đường Lạc Long Quân, Phường Phú Thượng, Quận Tây Hồ, TP. Hà Nội Điện thoại: (+84)966376688 / Email:toasoanlsnn.vn@gmail.com Sử dụng nội dung trên Luật sư ngày nay phải ghi rõ nguồn luatsungaynay.vn. |
NukeViet is registered trademark of VINADES.,JSC
Ý kiến bạn đọc